真相捕捉第一季

因为第一眼就觉得女主的服装穿搭特别喜欢，很优雅；同时也很符合一些律政从业者的选择。

所以按照集数统计一下，分析一下，给自己也多些穿搭小tip：第一集看的时候没截图（之后补）2019/10/28第二集：本集适合秋季穿搭参考，本集主题色-墨绿色

略有质感的墨绿色大衣，里面搭配更深色的绿波纹衬衫【发型】首先，头发一定要利落地扎起来，但是可以留一点侧刘海烫卷一点，会减弱过分的凌厉感。

【妆容】眉毛不要太浓；眼线是有的，但是是贴着画的，不是夸张的眼线风格，甚至不仔细看会发觉不了；没有眼影（大概也没有时间画）；口红选择衬托自己的肤色，但不要艳丽的大红唇（非厚涂），裸色系或者豆沙色系更好。

【配饰】耳环：简洁款的金色圆环，简单却出彩。

不会显得太花与整体风格不相配，也不会因为太小让人注意不到。

包包：黑色，容量巨大，可以背在肩膀上。

因为日常需要很多东西，各种文件甚至电脑，所以包一定要尽量选择容量大而且好背、舒服、百搭的款式。

巨方便的大包通过上图，还可以清晰看到大包外面还有一个小口袋，可以放一些高频取放的东西，例如钥匙、工作证、地铁卡、餐巾纸、补妆口红……等；包包口袋多一些，也会更加井井有条一些。

皮带：纯黑色皮带。

【服装】本集总共有两套装扮，但是墨绿色大衣外套没有变，总体很相像，但还是有细小的区别的，我们分开来说：①深绿色水波纹衬衫+墨绿色大衣+黑色西装裤+乐福皮鞋

只能截到糊的，女主走太快了！

U`3`U这套总体来说更加适合室内，鞋子非常舒适，然后是和鞋子同色系但是因为质感有些许反光而显得更有光泽、颜色更浅的西装裤；上半身在一开始已经分析过了，这种衬衫+大衣的穿法实在是太方便了——大衣冷了就扣，热了就脱，正常敞开。

任何时候都不会出错！

更何况对于如果当天没有外勤任务的人来说，室内一般开着暖气或空调，到了室内就会把外套脱掉，所以内搭衬衫一定要仔细选择白衬衫就太单调了，如果要有自己的风格，可以参考女主的这种方法：选择和外套同色系但更深or更浅的or带着特殊式样却不张扬低调优雅的衬衫！

审问犯人的时候（室内）

这张看得更清楚衬衫下端可以塞进裤子里，但不必太紧，在腰带处制造一些自然的褶皱。

②纯色深绿色衬衫+墨绿色大衣+墨绿色西装裤+皮鞋（粗跟）

其实这集女主很多围绕墨绿色的穿搭，是因为她的工作牌的带子是绿色的。

这里女主把头发放下来了，因为穿着这套衣服，场景基本是在室外和奔波中。

虽然头发没有扎，但是千万不要让头发挡着脸，显得凌乱就行了。

第二套全身可以看到虽然这套整体颜色没有太多变化，但是在一些小细节方面还是有着自己的考量的：（1）外套的绿色和衬衫和西装裤的有一些饱和度上的不同，衬衫和西装裤是同一色调的，整体上比外套的大衣墨绿色要更加暗一些。

ps：这套的衬衫和裤子比第一套要厚一些。

（2）鞋子也有了变化，因为非办公环境，所以干脆就没有选择乐福鞋这种偏舒适的平底；而是选择了粗跟皮鞋（或者短靴？

）——粗跟当然是因为方便行走甚至是奔跑。

【总结】本集的穿搭小技巧总结一下：1、同色系搭配，减少出错概率2、同色系不等于同色，在光泽质感饱和度明亮度方面都可以有一些挑选的余地。

3、有时候同一件外套可以搭配出不同的风格，鞋子对整体的感觉影响很大。

4、衣服为职业服务，适当体现个人风格。

5、穿脱方便，正式的着装（一般带领子的衣服……除了polo衫），内搭也不能放过。

2019/11/10 第三集：本集女主因为太忙没有换衣服：）会持续更新，喜欢点个收藏或者留言吧！

S先生拒绝跟我一起看，因为我俩都知道英剧不会让人痛快，区别在于他可以吃鸡而我迷信豆瓣评分。

那边厢看过《你是凶手》之后，无端端跟这个片子做了联系。

正义的实现方式，究竟应该如何解读。

拥有正义的出发点，是不是就可以抵达正义的终点？

我知道那是个罪犯，可我找不到将他绳之以法的证据，我便自己来。

反恐机构：你是在为恐怖分子辩护！

律师：证明给我看（他是恐怖分子）。

哪怕他是个罪犯，他也应该得到正确的审判。

反恐机构：为了维持这个世界的和平运转，无辜的个体必须作出必要的牺牲。

警察：那是个英国公民！

法律只是个工具，它不是正义的使者。

然而当自诩正义的使者们越过了法律的界线，正义就不再是你心目中的样子。

局外人，可以这么理性。

然而当事件发生在自己身上，作为亲身去经历和承受的个体，你又怎么能做到理解。

所以肖恩一直逃，直到逃到女儿身边。

他终于低头。

那一幕弥漫出来的是一种绝望，在你无法察觉即使察觉也无法避免的情况下，以保护你的安全之名的机器也在随时准备着威胁你的安全。

可是连最后一个站在他身边的人也走远了……当瑞秋推开办公室的门，问：我该从哪里开始？

我承认我感到失望，却又释然。

不然，又能怎么样呢？

也许保留那块硬盘，意味着还保留着底线。

永恒，矛盾。

犯罪作品最吸引人的，是悬疑背后的人性拷问和社会反思。

起这个标题是因为最后一集对弗兰克的反转实在是让我差点出戏。

弗兰克说出：你们不惜暴露组织只是为了这个？

的时候我的内心也在呐喊同样的问题，你们拍了这么个神剧就是为了黑一手川普么。

我想静静幸而狂暴展开的剧情和开放式结局又强行把我拉了回来。

很难用一句话概括这部剧究竟在讨论什么。

因为它说的东西太多了同时也极端的尖锐。

简单列举些我看到的：怎么评价得了PTSD的退伍士兵枪杀一名手无寸铁的穆斯林；怎么评价士兵为国奉献同时极端ZZ正确，取了黑人老婆生下可爱混血女儿，却因为PTSD变的性情暴躁，家庭破裂，前妻不让他自由看女儿；怎么评价白人人权斗士某女律师，为了自始至终弘扬司法正义坚信疑罪从无，为多名有策划恐怖袭击嫌疑的黑人及穆斯林洗脱罪名的行为；怎么评价一名女警察平步青云，被人认为是和上司偷情有关，是否证明当今社会女性在职场中的跨级恋爱依然会被人歧视和误解；怎么评价黑人女警察在基层搬砖多年，一朝抓住了唯一能往上爬的机会，选择放弃警察的操守对真相视而不见；怎么评价警方为了对抗犯罪对抗恐怖分子不惜篡改CCTV制造伪证；怎么评价警方为了不让组织败露牺牲了一名英国公民，一名英国人的性命和一场可能出现的恐怖袭击孰轻孰重；怎么评价警方为了不让制造伪证的事情败露，强迫让无辜的人蒙受冤屈，甚至反复暗示制造性侵儿童这一当今社会最不齿的假象来威胁受害人，一场可能出现的恐怖袭击和一个家庭的破灭孰轻孰重；怎么评价当今司法体系的疑罪从无是否弊大于利，留下了国家安全的隐患。

我敢保证这其中单拿任何一条来提问都必定是知乎热榜。

并且这剧中出现的关于人权，司法，女权，退伍士兵，穆斯林，儿童性侵暗示，种族问题等等的元素，每个都在猛戳西方人的G点。

最后还不忘ZZ正确的黑一下川普，我大天朝和毛子。

这编剧对观众的把握能力令人乍舌，可想而知对于欧美国家来说这无疑将是一道饕餮盛宴。

不仅剧情胃疼，连折射的问题都让人亢奋不已。

好了我们现在有了这些强有力的佐料了，能不能炒一道好菜就甚是考验导演的功力了，稍有不慎配料太多坏了主菜，节奏稀烂得不偿失。

但好在掌勺的却是老道。

元素再多话题再劲爆主线非常清晰且抓人。

几十年的荧幕经典——蒙受冤屈，逃脱追捕，洗清嫌疑的套路总是屡试不爽。

单纯抛开这些现实社会问题来看，也是一部上佳的悬疑剧了。

反转的手法合情合理且非常本格，因为诬陷男主的凶手在开局就出现了，这一设定也会让推理迷小小惊喜一下。

高潮推进后关于本剧最大的争议也随着这半开放式的结局浮出水面。

我们相信一般主角蒙冤最后总会真相大白，坏人总会得到相应的惩罚。

这部剧若这样安排依旧好看。

但却少了份思考。

我喜欢这个结局的处理，因为它把最大的问题撕开层层包裹展现在观众面前，最后的我们就看到了一个简单的选择题:不杀错还是不放过。

这部剧最终所讨论的，包裹在视频证据竟被警方用来造假这一惊人的表象下的内核其实还是一个亘古不变的老命题，如今司法体系的宁放过不杀错是否对了。

人权和人命哪个更重要些呢？

在这里我不想讨论这个话题，因为这个话题太大且现如今没人能给出一个完美的答案。

所以再多的讨论也是徒劳。

当我们听到一则关于判了冤案而导致无辜之人平白入狱甚至失去性命的新闻时我们会质疑司法的公正，会表达对疑罪从无的支持。

而当我们得知重大罪犯因证据不足脱罪，或因种种原因减刑时，我们又会质疑司法的严厉性，为何不让铡刀轻易的落下。

我们的情绪总随着某一件独立的事件而波动，我们也总是只能看到我们想看到的。

所以哪怕司法无法做到真正的公平与合理。

哪怕它背后满是冤屈和罪恶。

哪怕女主最终选择了一条和Hannah截然不同的道路，哪怕司法可能永远无法做到真正的公平与正义，我们也要相信只要每个人愿意坚守自己内心的正义，那我们就算永远无法得到它，我们也可以一步一步无限趋近与它。

21年第一次看的这个 大概半年前？

偶然发现第二季出了 但一直没看 最近想看 但对于第一季的具体情节已经忘了 就大概记得男主是无辜的 监控是伪造的 所以这次又重看了一遍汉娜的死真的太无辜了 明明都知道这个事很危险 结果就把她一个人跟一条狗放在郊外？

这不就是把她往死路上推吗 为啥没有人陪她一起住 或者就让她住在那个酒吧二楼 起码一直有他们小团体的人在 也不用大费周章还在郊外搞个监控室 我要是男主 经历这种事我早就自杀八百回了 一次次的信任换来的都是威胁 凭啥这么对他啊 把他拖入局对他来说根本就没有任何出路 只能任由不同的利益集体摆布 就是个死局听了很多罪案播客 我站女主 就应该疑罪从无 而不是伪造证据 冠冕堂皇说只是伪造本来就会发生的事 如果他们真的觉得没问题 那别人要揭发的时候为什么毫不犹豫的就把别人杀了呢？

这种行为就是在破坏司法公正！

确实很多案件明知道凶手就是他 但没有合理的证据顶罪 确实让人胸闷 但这个技术怎么就能保证不被有心之人所利用呢还有个疑惑 到结尾也没说那个专家列维是死了还是醒了 还有肖恩的朋友 为啥突然反水要害肖恩 很莫名其妙

目测也许会有下一季，也许不会。

个人倾向于不要有下一季了，这样结束蛮好。

虽然一直盼望着切瓜砍菜痛快淋漓报仇雪恨啥的，但是这个结局无比真实：全归顺了。

每个人都是草民，连弗兰克牛哄哄了好几集，也一样是别人手中的棋子。

上头派来的Jessica带走Eli，其他手下不约而同地深深看了他一眼，纷纷离去后，留下弗兰克一人的背影，缓缓转身看着门上面的摄像头。

这个时候的我和他一样头皮发麻。

第三集的标题Truffle Hog原来是指Carey，能不能别这样啊，人家水灵灵一个小姑娘。。。

Eli原来是更高层派来的mole，目的居然是让Correction曝光，搅浑一池春水。

对未来出现的视频证据，经过这么一乱，大众必然是半信半疑，不知真假。

这样，在需要的时候，为了保护高层要人，可以说它是假的。

Danny对着Carey一番慷慨陈词，恐怖分子都是确凿的，只是电话监听得来的证据，不符合程序，拿不上台面去，所以制造了录像。

——这番话让我站到了他这边，Carey最后选择加入Correction，多半也是信了他。

最后Carey留下了公交车录像，有下季的话就是埋下了伏笔，没有下季就让观众浮想联翩，猜测不已。

当真好笔法。

不过他对Carey感情上的怀疑，那些陈词滥调让人不忍心听。

以至于Carey含泪说喜欢过你，很细心地用了过去时态。

再精英的人也逃不过感情魔障，对恐怖分子洞若观火，对枕边人倒是人心隔两层肚皮，猜不透。

Shaun这个人物，没有《贴身保镖》或杰克-伯恩那样的身手，也没什么计谋。

整整六集，不是被这个骗，就是被那个利用。

动不动被电击，时不时进牢房。

虽然一直温吞吞，却是现实生活中无知草民的真实写照，灾难来临只能抱着脑袋被动挨打。

好在最后前妻和女儿相信了他，还算是给了观众一点点希望和温暖。

如果是美剧，一定会有个伟光正结局。

而英剧就会反转反转再反转，多少有点阴谋论，最后看完还让人心中惆怅不已。

今年秋季两部英国的六集短剧，《坦白》和这部《真相捕捉》，都是这周结束。

两剧各有千秋，是不同的风格。

没法放在一块比较，但都是好剧。

看完让人回味良久，思考很多。

9月初，南京一高校试水教室人脸识别的新闻登上了热搜。

在镜头监控之下，学生翘课、发呆、玩手机等等摸鱼行为都能被识别出来。

上周，全国203家机场宣布正式启动“刷脸乘飞机”。

“人脸识别”技术普及速度之快，超出我们所有人的想象。

只要把脸一刷，你是清清白白还是案底在身，迅速就能知道。

如果有一天，我们的肖像被滥用，监控录像不再可靠，世界会变成什么样呢？

这部新剧，就给我们提出了一个惊悚的假设——真相捕捉 第一季

BBC出品，豆瓣评分8.9

闭路监控（CCTV）的英文翻译是——“警戒有助邻里安全”。

的确，街道、小区、商店中随处可见的监控设备，让我们无形中多了一层心安。

既能震慑歹徒，又能保存最直接的证据。

故事一开始，就是一对年轻男女在街边亲吻。

男俊女美，一看就很甜蜜，监控后台的监视者都忍不住露出了姨母笑。

可是下一秒，笑容逐渐消失，甚至转变成惊恐。

发生了什么？

或者说，她看到了什么？

把时间往回拨十几个小时。

原来，监控中这位英俊的男人，是一位阿富汗战场上的士兵，肖恩。

他因为被战友帽子上自带的录像设备，拍到“谋杀”手无缚鸡之力的战俘，而被判谋杀罪，监禁6个月。

眼见为实，录像机都拍下来了，肖恩百口莫辩，无话可说。

但是，他的辩护律师汉娜请来了录像专家，在他的解释下，众人才明白，不同的录像设备，会有不同的“偏移问题”。

其实也就是声画不同步的问题。

像肖恩战友佩戴的这种帽子里内置的录像装备，拍摄时间超过一小时，甚至会出现5到6秒的声音延迟。

按照正确的声画匹配，重新调整录像，才证实肖恩的那句“退后”不是对录像的战友说的，而是对试图向他扔炸弹的战俘说的。

所以肖恩才洗脱了罪名，当庭释放。

多么“荒谬”的一场宣判，指控他犯罪的，和洗脱他罪名的，居然用的是同一段录像。

这也是全剧第一次显示了，监控录像的不可信。

肖恩释放出来后，试图开始全新的、自由的、正常的生活。

他和女儿约好了下次见面，和汉娜约好了下次约会。

开头录像中在路边拥吻的年轻男女，正是刚刚表白过的肖恩和汉娜。

肖恩目送着汉娜上了巴士离开，一切似乎都在朝着好的方向发展。

可是，就在当天晚上，武警闯入了肖恩的家，又把他绑了回去。

原因是，汉娜失踪了。

监控录像中显示，殴打和绑架汉娜的人，正是肖恩。

这简直不可思议，谁会想到刚刚还在甜蜜亲吻的两个人，下一秒就殴打在一起？

可是“眼见为实”，录像中显示的人物，确实是肖恩和汉娜。

一天之内，这是录像证据第二次令人迷惑。

肖恩又被拘捕了，但由于证据不足和军方的保护，24小时之后他又被放了出来。

为了洗清自己的清白，肖恩一边决定自己去寻找失踪的汉娜，另一边警官也在通过监控设备对他持续追踪。

于是，监控的第三次迷惑行为又出现了—— 监控室内的警官，眼睁睁看着肖恩走进了伊顿广场48号的房间。

但一直跟在肖恩后面的官员，却看到48号门口空无一人。

到这里，一直被我们当作“证据”、“真相”、“石锤”的监控录像，已经完全失信了3次。

而这一切都与男主肖恩有关。

他是一个怎样的人？

优秀的军人，服了两次军役，参加过大小战争无数，可以说是国民英雄。

称职的父亲，随身都会携带女儿的照片，渴望和女儿的每一次见面。

会因为朋友一句对穆斯林的调笑和歧视，就愤怒出手。

怎么看，都是一个再正派不过的“倒霉”人。

那么，这些事有可能都是他做的吗？

故事发展到这里，一切都是扑朔迷离，犹如一团乱麻。

第一种可能，监控录像确实是被人做了手脚。

但究竟是谁，出于什么目的，要一而再地陷害肖恩，绑架汉娜？

第二种可能，肖恩可能有精神分裂，他做过，但是他忘了。

前文有埋伏，参过军的人多少都会有些心理阴影。

而且肖恩的脑海中，的确会出现监控录像中和汉娜纠缠的片段画面。

第三种可能，两者皆有，有人要害他，肖恩自己也不太正常。

故事介绍到这里，就不再多做剧透了。

可以告诉大家的是，这部剧每一个人物，每一条支线，甚至每一副画面，都值得细细琢磨。

譬如片头的画面，其实就已经向我们暗示了监控录像的不靠谱。

我们常说，“天网恢恢，疏而不漏”。

习惯了监控时代，习惯了摄像头记录我们的一举一动，也习惯了相信摄像头记录的一切。

毕竟，还有什么比“眼见为实”更靠谱的呢？

可是，天网恢恢，真的会疏而不漏吗？

光是在剧中，警官在办案时就不止一次地提到，“这里是盲区/那里拍不到”。

过往的经历和影视剧也一次又一次告诉我们，有心人想躲避摄像头的监控，根本也不费吹灰之力。

现实生活中，密布的“天网”，一方面确实给我们的生活，带来了无限方便； 另一方面，也常常让我们深恶痛绝。

一次又一次的#酒店 摄像头#登上热搜——

前不久一夜爆红，又瞬间爆出隐患的换脸软件——

又或是最近，“比剪刀手有可能泄露指纹”的传言——

无不让我们对录像设备，对生物识别不寒而栗。

《真相捕捉》聚焦的，正是这样一个问题： 如果连监控都不再可信，会有什么后果？

其实，我们早就已经进入一个“后真相时代”，真相是什么已经不重要了，人们只相信自己想相信的。

监控证据充其量只是一种存在而已，不妨碍人已经定性的偏见和成见。

就像男主开头在法庭上脱罪后质问辩护律师时说的那句话。

“声画不同步”也好，还是别的什么技术用词也好，能说明什么？

它们只能一次又一次地验证证据的脆弱，证据的喜怒无常。

人们心中对你这个人是否清白的判断，并不会因此就改变。

从这个角度来说，本剧的另一个译名“囚禁”，或许比“真相捕捉”更恰当一些。

在这个信息科技无比发达的时代，到底它们是在帮助我们“捕捉真相”吗？

还是，把我们每个人都囚禁在了一个谁也无法相信，只能相信自己内心的狭小天地里呢？

*本文作者：cqq

全程看得火冒……优点:1.非常非常强大的剧本，台词非常优秀。

反恐组通过窃听和手机追踪得知恐怖分子的行动，但是这种无法成为法庭证据。

因此反恐组通过伪造监控视频来给恐怖分子定罪，从而阻止犯罪行动，但是另一方汉娜律师认为人人应该得到公正的裁判，而非下作的手段，因此引发一个关于道德的讨论，为了正义而不择手段是否正确，是否合理。

其实剧中很多层面都已经给出了答案，尤其是结尾的内幕。

其次，片中的弗兰克在审问时问道为什么不能采取水刑来审问。

包括一开始男主的案子，男主确实是有罪的，他确实是无情地处决了一个手无寸铁的战俘。

只是汉娜等人为了实现自己的目的，钻了证据的漏洞，来使男主无罪。

其实和移花接木是一个道理啊。

男主因为对方是恐怖分子，内心情感的天平就已经有所倾斜，所以在当时的那种情况下他就会做出那样的行为。

就像反恐组知道那是实施犯罪的犯人因此就采取伪造证据的手段，这二者其实本质上是一样的。

再者，这种行为背后的组织难道一定是为了公正吗，弗兰克谋杀女性律师的性命，绑架儿童并嫁祸于人难道就是正义吗，上司提拔婚外情中的情人，如果凯瑞不是像剧中那样有原则的人呢，她就凭借这次机会升职并且利用手中职权牟利呢，就像片中的纳迪亚一样，有了升职的可能立马就放弃正义。

一样是不公平的。

罪恶如弗兰克最后依旧保住了铁饭碗。

很黑暗的内幕，能够写出这样的剧本真是厉害，一想到自己的一举一动都会有人监控，并且连一件事情的每个环节都被人设计好，不寒而栗。

2.演员的表演在线，尤其是男主角把一个暴躁的士兵演得很好，从一开始的庭审我就不相信男主是无辜的，一个无辜的人怎么可能是一种轻蔑的表情来面对自己的审判。

果然最后他还是向前任承认了自己的罪行。

缺点:1.小漏洞其实蛮多的，没交代的小坑也不少，比如，汉娜的尸体怎么就在男主兄弟的车里呢，尸体放置的先后顺序有问题，这里的逻辑没交代完整。

其次，这么多人整天盯着监控，汉娜他们拍了这么多次的演习就没被发现?再者，男主的人设感觉有点略微崩坏，男主既然是一个士兵，并且骁勇善战，怎么会这么轻易就范，在出租车里已经用上了脚踹，就更不可能就范了。

最后用女儿来要挟的时候竟然先去找了律师组，这个举动也很迷惑，既然已经知道移花接木和假戏真做，还马上冲到律所殴打律师，导致律师暴露。

2.大概摸清了英剧的套路了，首先一定要有一个优秀的剧本。

其次，找到剧本中的可设置悬念的点，然后反复利用，最后堆到结局揭晓。

但凡烂尾是一落千丈，可能是从5星跌倒1星。

孤注一掷的拍法和叙事，可能已经被美剧流畅的叙事惯坏了，看第一集被导演故弄玄虚的手段气到。

因此外在形式，包括妆造，音乐，节奏，镜头语言都是套路话化模板化的，相比较《宿敌》这种就不具有很鲜明的个人风格，但是内容已经远远超越形式。

因此，外在形式就不算拉胯。

3.被里面夹带的私货气死……四星半，因为强大的剧本而属于绝对的佳剧，艺术性欠佳，但无可厚非。

属于上乘

画面与音频不同步是故事的引子，也是全剧故事的母体——技术带给人的困惑。

在第一集中的庭审情节很精彩，当 男主Shaun 被律师依据录像质问的哑口无言的是时候，故事出现反转，通过对头盔摄像机的技术问题突破，案情出现反转，视频证据无效， 男主Shaun 被判无罪。

这里编剧设想出 头盔摄像机的技术问题 固然很巧妙，但故事存在逻辑问题。

1,你给我退后这句话不管是提前还是滞后，这句话是发生在过程之中，也就是 男主Shaun 开枪前说的这句话，这句话与枪声的关系是固定的，如果这句话能听清，后面男主枪声明显是要比这句话音量大很多，结合画面就能确定 “ 你给我退后 ” 这句话具体是在什么时间发生的，就是能清楚的判定是对战俘说的，还是对自己战友说的。

2.对于这种技术问题，最好是场景还原。

比如还原现场，在多少时间后，也可以还原现场人物动作进行用同种设备拍摄，来进行延时比较，进行多次场景复原，来判定设备延时问题，再根据延时时间恢复画面。

这样就比较真实的判定现场发生的行为真实过程。

记忆是不可靠的，历史是虚无的，技术被人所控制的，所以还原的不一定是真相。

开头庭审的故事存在着BUG，也应了最后的主题，为了让观众相信这个故事，编剧编造了一个貌似真实的庭审画面，欺骗了观众，但其本质是好的，编剧让大家相信了，从而去沉浸于故事情节中去，从何完成对观者的思想救赎，引发AI，人脸识别等前沿技术的忧虑。

很少有人从我这个角度出发吧。

当反恐的老头说你跟我睡不就是为了上位吗？

说什么不想因此获得工作职位上的便利不过是嘴上说说的。

女主吼出一句: I liked you!她确实曾经喜欢过他的，他睿智聪明好像什么都懂，连他的白发都增加了他的魅力，那是一种小女生的崇拜爱情，纯粹的，不求回报的。

所以当女主调岗到凶杀组以后，主动断了这段关系。

我很喜欢女主，很果断聪明，有自己的想法。

甚至结局，都是我意料之中，并且可以理解的。

回到剧情上，退役兵因一段CCTV实时监控录像而被指控杀人。

之后开始逃亡并寻求真相的故事。

其实第一集结尾第一次看到录像，那辆经过的公交车就引起我的注意，我也不知道怎么回事，我立马知道这个录像肯定是编辑过的，而且编辑点在公交车上，我可是个连美颜都不会的文科生。

黑进摄像头，并切换镜头就顺理成章。

第一集就看破了手法，但并不知道目的，不影响我一口气追剧。

Correction.翻译为移花接木。

这个翻译太牛逼了，我虽然第一时间想到移花宫中的移花接木，但即使出戏也阻挡不了我对翻译者的崇拜。

三方势力，一是想要把移花接木公之于众的人，他们由要维护法律公正的律师和因移花接木技术而坐牢的人的亲人组成；二是发明移花接木的政府机构，包括了美国和英国的；三是查案的警察，也就是女主。

总是移花接木不能公之于众，但要有风言风语，为了因不雅视频出丑的某领导人，有借口说视频是造假的。

但又不能落实锤。

因为录像是一个非常重要的法庭证据，一旦移花接木曝光，整个世界都会乱的。

不可否认，我也被说服了。

所以当女主说，我什么时候上班的时候，我非常能理解。

最惨的是律师查理，本来只有死者汉娜和伊莱二人是暴露的，因为男主错误判断，以为查理抓走了他女儿，暴打查理一顿，还把查理给暴露了，之后查理估计跟伊莱一样要被大刑伺候了吧。

其实我也在想第二季怎么拍，是接下去呢，还是旧瓶装新酒，另起一个故事。

如果接下去，女主如何在这个组织中自处，我一边怕她黑化，一边其实也好奇编剧会怎么写。

就酱。

今天看了公司的拔河比赛，冷风催的得我好像有点感冒了，我真是，什么都要赶潮流。

好的创作总有这样的魔力——我坐下来看剧的时候，还在气定神闲地臧否人物褒贬节奏，吐槽“英剧里的幕后黑手总是字母汤看来真是祖传”——可渐渐就失掉从容了；它是如此切近，如此相关，使得任何关于演技、桥段、镜头语言的讨论都无关紧要，我分不出余裕给主题以外的任何环节。

故事讲完了，功成身退，只留下一个我，在强震的后遗症里泥足深陷。

这个主题是：为了“正义的目的”，不择手段是错的吗？

或者，为了“善”，“真”可以打折扣吗？

1《孔子家语》里记了这样一个故事：孔子带弟子周游列国，困在陈蔡之间，七天没饭吃。

子贡好容易悄悄弄来一石米，颜回下厨煮饭，恰巧梁上掉了块黑灰进锅里，子渊连米带灰舀出来吃了，正给子贡瞧见，很不高兴地跟夫子告状说同门偷吃。

圣人当然是圣人，相信弟子的人品，叫来一问，说清了始末，释众人之疑。

孔子由此发了那句著名的议论：“所信者目也，而目犹不可信；所恃者心也，而心犹不足恃。

弟子记之，知人固不易矣”。

这真是个好故事。

同样的事实，前因后果不同，是非曲直可能完全相反。

眼见不一定为实，真相难以确知——对习惯性正确的儒士而言，这是一贴难得的解毒剂。

只有一个小问题：《孔子家语》的真伪是桩著名的公案，至少从宋代起就被明确指为“伪书”，从“经部”开除进“子部”，顾颉刚先生说它是汉末大儒王肃假托之作，“无任何取信之价值”。

不过，70年代发掘的两座西汉墓都出土了名为《儒家者言》的竹简，内容与今本《家语》相近，这样一来，“王肃杜撰说”又不大站得住脚了。

你看，历史在这里疯狂套娃：为了说明“眼见耳闻都不一定靠谱，千万不要轻信”这个道理，可能有人编了个段子出来——干巴巴的义理不好卖，圣贤亲身出演就鲜活多了，记不住也难，不信服也难；后人又质疑这个故事本身有假——打假的故事是假的——这一来，是削减了这个道理的可信度，还是反倒给它加了个强有力的注脚？

不知道你们怎么样，我是想掀桌子了。

不过，“真”更重要还是“善”更重要，在至圣先师心里可能不是个问题。

在这位礼法秩序的坚定捍卫者看来，史书只是个工具，只要能让“乱臣贼子惧”，按照“正确”的价值观笔削《春秋》，是再正当不过的做法。

事实上，他所大力赞扬的“董狐直笔”，也并不是要夸奖这位史官尊重事实，而是表彰他不畏强权、坚持“大义”。

请注意，董狐冒着死亡威胁所记录的“赵盾弑其君”，并不是事实：根据《左传》，晋灵公夷皋暴虐，赵盾谏劝，晋灵公一再阴谋杀害赵盾而未遂，赵盾被迫出逃，最后是赵盾的族弟赵穿杀了夷皋，而赵盾返回晋国继续执政。

这么一长串的前因后果，直笔先生只肯记个“赵盾弑其君”，因为他认定“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？

” ——“你逃跑连国境都不出，回来又不追究肇事者的责任，说你没参与阴谋，骗鬼么？

说你弑君，冤枉吗？

我这是透过现象看本质的呀”！

在董狐们看来，价值判断是历史记述的必要组成，甚至是最重要的成分，不仅可以有，而且可以——甚至应当——反过来以价值观为指导，重构历史叙述，孔子正是这一史学伦理原则最有影响的践行者，写《通鉴》的司马十二先生更是青出于蓝了。

按照自己的需要随意剪裁、取舍、安排史料，司马光一点也不藏着掖着，话说回来，“资治通鉴”——人家一早就大大方方的明说这是意识形态教材了。

平心而论，按照今天的学术伦理，这帮史官都不及格。

事实的归事实，价值的归价值。

历史学家的一亩三分地是前者，搞清“究竟发生了什么”，这是历史学家的神圣天职；合理推测“前因后果怎样”，已经要格外谨慎了，有一分证据，说一分话；至于基于这事实评判功过对错，是下一步的事，也是别人的事。

当然，史料选择、书写方式都不可能完全摆脱史家自身的价值取向，但是，把自己的偏见（每个人的价值观一定是一偏之见）当成需要警惕和克服的局限，还是任意打扮历史的借口，这不是能力问题，是操守问题。

如果在“搞清事实”的这一步就先按照自己的需要增删、改写，用些“微言大义”的把戏，这不就是滥用历史记述的话语权这个公权力、为自己谋私利吗？

说一句渎职、以权谋私，冤枉吗？

夫子，始作俑者，什么来着？

是，他们不是谋“私”，捍卫的是“公”义——巧了，教会烧死布鲁诺的时候也是这么想的，纳粹清理“劣等种族”的时候也是这么想的，飞机撞进双子塔的时候也是这么想的。

“公义”，多少罪恶假汝之名！

“善”是主观的、有条件的、相对的；你相信的“善”和我相信的“善”可能大相径庭。

失掉了“真”作土壤，谁也猜不出“善”的种子会不会结出“恶”之花。

“目的”再“高尚”，也不是“造假”的正当理由。

2视频作假 / 换头术 / Deepfake其实并不是新鲜招数。

我是说，技术确然是新的，可证据造假这件事跟人类历史一样长。

“白纸黑字还有假的”？

不好意思，史书正是造假的重灾区；照片也没保住，我说的可不是Photoshop ——下方左图几乎是林肯标准像了，谁能猜到它是假的呢？

在参议员约翰·卡尔霍恩（右图）的身体上安了林肯的头罢了。

录音可以造假。

《傲骨之战》第二季第一集，为了向女主证明电话录音是可以伪造的，小伙伴们用软件让懂王同志现场来了一段不可描述的电话激情。

理论上，只要有某个人40分钟左右的音频素材，用以训练AI，你就能让TA“亲口”说出任何句子。

DNA可以造假，并且出人意料地简单。

据《每日邮报》2009年报道，以色列的科学家发现，可以将某人（我们叫他张三吧）血样中所有血细胞的DNA去除，然后取另一人（李四）头发中的DNA，大量复制后注入到张三血样的血细胞中，这样血样证据就指向李四。

可怕的是，这不是什么前沿工艺，“任何一个本科在读的生物学学生都可以做到这一点”。

“DNA铁证”，好像也没那么如山了。

至于笔迹、指纹、黑匣子、碳14...你说得出的证据形式，都有造假的历史。

防伪者和造假者的战斗，好像一个永远不能通关的打怪游戏，魔高一尺，道高一丈，魔高一丈五，道高一丈七。

人们执拗地相信下一个新技术可以一劳永逸地解决假货，却从不落空地败给骗子们的下一个巧思。

这样看来，Deepfake也没什么可大惊小怪的，只不过把“监控录像”也变得不可信而已。

请允许我再推演一步：如果人工智能、深度学习能让视频造假天衣无缝，那么虚拟现实、脑机接口又能做到什么呢？

如果有一天，人对世界的感知也可以造假呢？

如果《黑客帝国》其实是个纪录片呢？

3早年间我相信，工具、手段无所谓善恶，只要目的是好的，是为了更多人更大的利益，采用什么方式都无可厚非。

偷盗可以，窃听可以，敲诈可以，抢劫可以，纵火可以，刑讯逼供可以，杀人满门可以，拿外国人的大笔资金挑起内战可以，提前拿到轰炸情报却坐视城毁人亡也可以。

我不点名了，但这都不是假设。

既然如此，拿监控录像造个假有什么大不了的？

就算陷人以罪、杀人灭口，也是不得已而为之罢了。

“这是一场战争”，他们要摧毁我们的信仰、自由和存在方式，既然如此，为了保护我们的同胞和祖国、捍卫我们所以安身立命的价值，不惜一切代价打击敌人有什么错呢？

他们无所不用其极，我们还要自缚手脚、坐以待毙吗？

非常之时用非常手段，圣人也会原谅的。

更何况，Correction不是造假，而是“truth reenacted”——把发生过的真相再演一遍。

这不是谎言，这是更本质的真实。

更何况，民可使由之不可使知之，“The public is content in their ignorance, and a lot better that way.”——什么都给老百姓知道对他们未必是好事，有时无知是一种幸运，你只要知道，你的岁月静好是有人替你们负重前行就行了，你只要知道，你的清白良心是有人替你们艰难抉择就行了。

是不是有点被说服了？

是不是觉得女律师和她的战友们确实有点儿没事找事、过分天真，有点儿吃里扒外、自毁长城？

只有一个小问题：站在反方立场上，我同样可以拿出一番合情合理的辩词——表面看来，Correction只是把情报“转化”成证据，无伤大雅。

但是，恰恰是这一点“轻微犯规”，可能动摇社会正常运转的根基。

因为公信力是公权力的生命，而“信任”这件事的吊诡在于，只要有一个例外，它就可能轰然倒塌，再难恢复如初。

三聚氰胺之后，重建国人对国产乳品的信心，需要多久？

阿拉巴马州的塔斯基吉梅毒试验之后，重建美国少数族裔对疫苗的信心，需要多久？

SARS初期的瞒报之后，重建人们对公共卫生信息的信心，需要多久？

——最后这题我会：需要一场新冠。

从这个意义上，一次并不严重的犯规，就是溃堤千里的蚁穴。

小而言之，任何一个嫌疑人都可以宣称监控证据是假的，自己是遭人陷害的；大而言之，公信力的动摇是谣言和阴谋论滋生的沃土，QAon，Alt-truth，Birds are fake，Earth is flat，5G causes COVID，所有这些匪夷所思，都是其来有自，字母汤们不得辞其咎——既然棱镜是真的，班加西是真的，为什么这些不能是？

所以，Hannah们是在用螳臂当车的勇气，捍卫着维系社会运转的最后一道长堤。

她们坚信，即便面对敌人，也不能丢弃原则；接受敌人的逻辑，用不择手段对抗不择手段，那才是彻底的投降。

更何况，对基本原则的“权宜屈折”，就是给权贵滥用规则预留了口子。

放一万个心，一定会有人钻。

毕竟“目的”和“动机”怎么说怎么有，如果不给“手段”立规矩，买单的从来都是韭菜。

我相信，这一番成本和收益的对比，没有几个人看不明白。

但是“Ends justify means”仍然被这么多人信仰，因为成本和收益的主体并不是同一拨人。

“公信力丧失”有什么要紧？

反正眼下的危机解除了；关塔那摩虐囚、棱镜侵犯隐私有什么要紧？

反正我更安全了。

不和谐的声音闭嘴有什么要紧？

反正公共议题与我的日子无关，就算有关，费力发声还不如闭嘴止损，别的韭菜能过，我也能过。

没毛病。

如果心口发堵嗓子发紧，那可能是我有毛病。